Re: [閒聊] MLB的滑球革命

看板 Mlb
作者
時間
留言 65則留言,24人參與討論
推噓 21  ( 23推 2噓 40→ )
討論串 2
年初寫了一篇文章討論彈力球議題,你可以不用點但還是附上連結: https://reurl.cc/62G9mr 主要觀察到的結論是: 1. 過去幾年的Exit Velocity並沒有明顯的增長,至少可以確定即使彈力球存在,其效果 也不是增加EV 2. 過去幾年的聯盟Launch Angle一路發 3. 在創造更好的Launch Angle x Exit Velocity組合上,打者是顯著進步的。比起飛球 革命,更重要的進步是打者更知道怎樣的EV/LA是最應該被創造的 4. 如果彈力球存在,其效果應該是「兩個同EV同LA的batted ball,彈力球會飛得更遠」 5. 對於4所提到的情境下去用模型模擬,EV/LA = 100/25時,2019年的球平均比2018多飛 了5ft 6. 彈力球的bonus會隨著EV變高而提升 7. 從19年季後賽的有限樣本中,頗懷疑季後賽跟季賽用球不同 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.173.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1590208358.A.88C.html ※ 編輯: allen63521 (150.116.173.51 臺灣), 05/23/2020 12:33:09
1FChrisDavis: 那美國會因為球比較貴用便宜的嗎(x05/23 12:43
2Foneturnkill: 不要拿別的聯盟的事出來吵05/23 12:53
3Foneturnkill: 抱歉,說的是1F...05/23 12:55
4Fj07242054: 可憐05/23 12:56
5Fygjhsu: EV代表打者能力沒變 但球還是飛比較遠?05/23 13:23
不是打者能力沒變,是打者打出去的球沒有變快,從EV和LA的關係來看打者是有明顯進步
6Fplug: 那彈球是如何讓球飛更遠?摩擦係數變低?05/23 13:27
物理上的問題我就不懂了 ※ 編輯: allen63521 (150.116.173.51 臺灣), 05/23/2020 15:51:09
7FRoshiel: 請問要如何用“EV和LA的關係”看出打者進步?05/23 16:23
barrel變多 代表EV雖然沒變高,但打者調整LA的方式不是胡亂打高,而是以產生barrel為目的在改進 攻
8FRoshiel: 第4點很迷啊,感覺很像違反以前算的自由落體運動 XD05/23 16:26
不會阿,你算的自由落體全部都有理想的假設條件,彈力球這件事不就打破理想假設了嗎 XD
9Ft1016d: 因為球的重心比較平衡,所以飛得比較遠05/23 16:52
10Ft1016d: 之前應該有過這種說法05/23 16:52
※ 編輯: allen63521 (150.116.173.51 臺灣), 05/23/2020 17:43:25
11FRoshiel: 所以有數據佐證全聯盟打者LA有往某特定角度集中的趨勢囉05/23 18:19
12FWillWaiting: 大聯盟全壘打增加調查委員會有結論了啊05/23 18:37
13FWillWaiting: 35%增加跟飛球革命有關 65%跟球變滑有關05/23 18:38
14FWillWaiting: 季後賽用球跟季賽完全一樣 但是季後賽全壘打05/23 18:38
15FWillWaiting: 變少了 懷疑跟多印了季後賽mark有關05/23 18:39
16FWillWaiting: 球變滑跟縫線深度有關 但不知道為什麼縫線深05/23 18:39
17FWillWaiting: 度會改變 目前不知道哪個生產環結有變 05/23 18:40
18Fgamer: 彈球會讓EV變快,但調查委員會抽測球的結果是球沒有比較彈05/23 21:25
19Fgamer: 所以EV沒變高是正常的。05/23 21:25
20Fennakura: 金鋒哥有說過 球上mark會長名字可以打比較遠05/23 21:32
21Fultratimes: 季後賽全壘打變少是和勝利組投手吃更多局數有關吧05/23 23:12
22Fultratimes: 那MLB是印上Manfred還是川普了?05/23 23:18
23Fcatsondbs: 承認季後賽時投手進步很難嗎 (05/24 00:25
24Fallen63521: 季後賽看到的跟投手強度無關 是同樣的EV/LA球飛得更短05/24 01:21
25Fabc12812: 現在打者愛揮大棒啊 所以三振率也變爆高 技巧根本沒進步05/24 01:24
26Fabc12812: 三振換全壘打而已05/24 01:24
27Fcya0731: 理想情況下EV/LA一樣會飛一樣遠,會不一樣遠可能是摩擦力05/24 01:25
28Fcya0731: 造成的結果05/24 01:25
那個差值包成一包就直接當作球的factor了 ※ 編輯: allen63521 (150.116.173.51 臺灣), 05/24/2020 01:54:26
29Fy800122155: 你在亂講啥啊 彈力球就是看EV 彈性系數就是算反彈速度05/24 03:33
30Fy800122155: EV沒變哪來彈力球? 同EV,LA飛更遠是摩擦力影響 不是彈05/24 03:35
31Ftotoro35: 推樓上,第四點初看不是很懂,原來是"滑"球而不是彈球05/24 07:05
我想展示的應該是不管球是彈還是滑,球是不是比較會飛了?如果是,比較會飛是基於EV 整體變快還是同EVLA飛更遠? 將彈力球只是因為大眾會把一顆更偏打者的球統稱「彈力球」,事實上到底是因為彈還是 滑根本不是討論重點
32FJustinIdiot: 啊一般來講 人們說"juiced ball"才不管你是什麼原因05/24 08:43
33FJustinIdiot: 飛比較遠 要這樣抓用詞的話 根本對這篇的討論失真05/24 08:43
※ 編輯: allen63521 (101.12.41.72 臺灣), 05/24/2020 10:21:35
34Fyoungluke: 叫滑滑球好了 05/24 10:25
35Fy800122155: 是不是要叫彈力球不重要就算了 那你最後一段進行比較 05/24 13:23
36Fy800122155: 卻完全沒用統計學 那你如何科學地證明是否存在差異?05/24 13:24
最後一段兩套數字是把季賽/季後賽 EV LA當作變數丟下去套模型得到的期望距離,模型 裡季賽/季後賽就是個顯著的變數,只是直接把output列出來而已
37Fy800122155: 我更看不懂什麼叫"有限樣本"不知道這是哪門學問的講法 05/24 13:27
這裡沒有在講任何專有名詞,我想表達的只是有從季後賽資料看到這樣的事,但樣本數很有 限,這樣可以嗎 其實你可以放輕鬆一點 ※ 編輯: allen63521 (101.12.41.72 臺灣), 05/24/2020 14:27:31 ※ 編輯: allen63521 (111.251.115.75 臺灣), 05/24/2020 14:30:54
38Fy800122155: 你的"結論"在科學上其實是只在"假設"的階段 你把假設 05/24 14:44
39Fy800122155: 當結論用你自己有認知到這件事嗎? 05/24 14:45
40Fy800122155: 如果你覺得用科學聊棒球太嚴肅 我建議你看傳統派就好 05/24 14:47
我其實不知道你在講什麼欸 你手上有一個model可以把EV LA 季賽/季後賽 三個factor丟進去,會有Expected Dist跑出來 然後你發現所有factor都顯著,也透過testing確定你的模型不會亂講話,這就可以是你手上資料告訴你的結論了
41FJustinIdiot: 請問具體是哪一部分 哪一部分應該只能是假設 結果被 05/24 14:47
42FJustinIdiot: 當成事實看待的 05/24 14:48
43Frn940111: ...你有沒有發現你自己回了一個你自己也不知道在回什麼 05/24 14:50
44Frn940111: 的東西 05/24 14:50
45Fy800122155: 原PO提供的文章 05/24 14:50
46Frn940111: 如果你連人家告訴你的有限樣本的意思是“樣本數沒辦法收 05/24 14:52
47Frn940111: 集到很多”這個說法,那就更不用期待你有沒有聽過finite 05/24 14:52
48Frn940111: sample了 05/24 14:52
※ 編輯: allen63521 (111.251.115.75 臺灣), 05/24/2020 14:57:25
49FJustinIdiot: 不要這麼籠統 不要無的放矢 要科學討論就好好把你對 05/24 14:52
50FJustinIdiot: 那些哪些部分的疑慮提出來 不是一直鑽文字的解讀 05/24 14:52
51Fy800122155: 他根本沒用統計 哪來樣本數夠不夠多的問題? 05/24 14:58
GAM不是統計是什麼?你要把季後賽資料丟進模型看factor顯不顯著,不用樣本數? 推這麼恥的推文是以為推文可以刪嗎 ※ 編輯: allen63521 (111.251.115.75 臺灣), 05/24/2020 15:02:03
52Frn940111: 我幫原po哭哭好了XD,本文都有寫廣義加法模式還被說沒用 05/24 15:03
53Frn940111: 統計,可憐哪 05/24 15:03
54Fy800122155: 你的模型是建立來預測飛行距離 但你的問題是飛行距離 05/24 15:16
55Fy800122155: 是否有顯著差異 這個問題你用了什麼統計方法? 05/24 15:16
你在建模型的時候,模型會告訴你:你丟的每個變數顯著/不顯著和飛行距離相關 不顯著的話初統課本會叫你把那個變數拿掉,顯著的話那個變數可以留下來,因為它有解釋能力 接下來你丟兩顆球進去算,一顆是季賽一顆是季後賽,因為前面模型已經告訴你季賽/季後賽是一件重要的事,所以兩個球同EV/LA下去,會跑出不同的數字 你會需要拿跑出來的兩個數字跑t-test來知道他們有沒有顯著差異嗎?不需要,因為你的模型早就偵測到季賽/季後賽是個重要的factor了 ※ 編輯: allen63521 (111.251.115.75 臺灣), 05/24/2020 15:29:03
56Frn940111: 奇怪剛剛不是很秋怎麼現在不見了,還要別人不要這樣去當 05/24 16:14
57Frn940111: 傳統派就好,殊不知這個思維的你才是傳統仔嘻嘻,如果剛 05/24 16:14
58Frn940111: 開始看課本的話再兩章你就知道你可以去當傳統派囉,加油 05/24 16:14
59Frn940111: 加油 05/24 16:14
想說他到底在講什麼,原來是根本就不知道模型可以檢查變數顯著與否 現在只知道個t-test就可以出來嘴人不懂科學、沒用統計了 重看一次推文真的好恥,換作是我也躲起來
60FTrRosenthal: 人勒 05/24 20:11
61FTrRosenthal: 推文戰鬥就這樣而已嗎 05/24 20:11
62Fandy880036s: 05/24 22:09
63FPujols5: 文章是不是改壞了? 好多點都斷在奇怪的地方 05/25 07:22
64Fsustainer123: 同樓上 05/25 07:48
好像是手機跟電腦都編輯就會這樣,內文簡單修過了 ※ 編輯: allen63521 (150.116.173.51 臺灣), 05/25/2020 09:00:59
65FChrisDavis: 所以要上統計學了嗎 唉唷我的頭好痛 05/27 00:52

完整討論串

43 [閒聊] MLB的滑球革命
65 mlb 2020-05-20 20:20
21 >> Re: [閒聊] MLB的滑球革命
65 mlb 2020-05-23 12:32

MLB 最新熱門文章

21 Re: [閒聊] MLB的滑球革命
65 mlb 2020-05-23 12:32

最新文章